近日，北京市工商局確認(rèn)并叫停家裝業(yè)六大霸王條款，要求全市裝修公司據(jù)此開展自查自糾;拒不改正者，將依法處罰。其中第二條關(guān)于裝修污染檢測的問題，消費(fèi)者有權(quán)執(zhí)行檢測，裝修公司污染拒絕!消費(fèi)者如遇到包括上述條款在內(nèi)的權(quán)益侵害情況，可舉報。工商局為何認(rèn)定這六種條款不合理?各界看法如何?北京晨報記者就此進(jìn)行了采訪。

　　一、消費(fèi)者無正當(dāng)理由，未按合同約定期限支付第二、三次工程款，每延誤一日，應(yīng)當(dāng)向家裝公司支付延遲部分工程款2%的違約金。

　　北京市建筑裝飾協(xié)會家裝委員會秘書長李玉潔介紹說，關(guān)于家裝合同，市工商局發(fā)布過2003版和2013版《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》兩個版本，后者將于明年1月1日起正式實(shí)施。這兩個文本都屬于參考性合同文本，推薦家裝公司使用，但并非強(qiáng)制性?，F(xiàn)在正規(guī)的大型家裝公司都使用工商局的示范文本，只有一些中小型公司可能自行擬定合同。此次是工商局從家裝投訴中選取典型案例，進(jìn)行篩選、論證，挑出了六種不公平格式條款。

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，新舊兩版示范合同對甲乙雙方的違約金比例規(guī)定都是2%。，霸王條款對消費(fèi)者一方規(guī)定的違約金比例是示范文本的10倍。國家一級律師、岳成律師事務(wù)所業(yè)務(wù)總監(jiān)朱柏彥表示，法律規(guī)定，格式條款的擬定應(yīng)該遵循公平原則，即對甲乙雙方的權(quán)利、義務(wù)要求相同。只對消費(fèi)者提高違約金比例，明顯違反了公平性原則。

　　二、裝飾工程所在區(qū)域如果存在環(huán)境污染現(xiàn)象，則家裝公司有權(quán)拒絕檢測，對消費(fèi)者自行檢測的結(jié)果，不承擔(dān)任何責(zé)任。

　　朱柏彥認(rèn)為，“所在區(qū)域存在環(huán)境污染現(xiàn)象”，這句話屬于模糊泛指，范圍很大，空氣、水、土壤污染都屬于環(huán)境污染。家裝公司用模糊的概念拒絕檢測，等于擴(kuò)大了自己的合同權(quán)利，免除了自己的責(zé)任和合同義務(wù)。而且，就算有霧霾、汽車尾氣，對家裝污染影響不大，因?yàn)楹笳咧饕鞘覂?nèi)污染的檢測。

　　三、消費(fèi)者對合同中已確定的工程項(xiàng)目提出減項(xiàng)時，如未開工的須向家裝公司支付該項(xiàng)目款5%的減項(xiàng)費(fèi)，在同時有增項(xiàng)時，按增減項(xiàng)差額的負(fù)值作為實(shí)際的減項(xiàng)款額收取5%減項(xiàng)費(fèi);如該項(xiàng)目已開工，消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)由此造成的損失。

　　今朝裝飾總經(jīng)理助理張智軍指出，無論是增項(xiàng)還是減項(xiàng)，在未開工的情況下，家裝公司應(yīng)允許消費(fèi)者提出更改，“加收減項(xiàng)費(fèi)是不合適的。”

　　朱柏彥分析，增減項(xiàng)屬于合同變更和調(diào)整，作為消費(fèi)者有權(quán)利變更合同。而且，隨著裝修工程的進(jìn)展，很多地方都需要調(diào)整，倘若不允許改動，就成了死合同。而收減項(xiàng)費(fèi)，等于限制消費(fèi)者變更和調(diào)整合同，是對消費(fèi)者合同權(quán)利的一種侵害。

　　四、消費(fèi)者需要開發(fā)票，另加工程總款6%的稅款。

　　朱柏彥分析，這條一是反映了該家裝公司長期偷稅漏稅，公開違反稅務(wù)法律規(guī)定;二是把稅款的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，“本來家裝公司作為施工企業(yè)收錢，有了收入，應(yīng)該由家裝公司繳稅，卻倒過來讓消費(fèi)者承擔(dān)。”

　　五、凡在XX裝修公司以外采購的材料，XX裝修公司不負(fù)責(zé)保修與環(huán)保質(zhì)量保證。

　　中國建筑裝飾協(xié)會住宅裝飾裝修委員會秘書長張仁認(rèn)為，這一條款是合理的，“產(chǎn)品不是我生產(chǎn)的，為什么要我負(fù)責(zé)保修和環(huán)保質(zhì)量?”

　　朱柏彥則透露，裝修公司批量采購材料，進(jìn)價低，還有回扣。消費(fèi)者在裝修公司買材料，公司可賺取差價，加價40%—50%很常見，有時甚至翻倍。這條規(guī)定實(shí)質(zhì)是利用合同限制消費(fèi)者的自由采購權(quán)。不過，它也有合理的一面，消費(fèi)者自采的材料，應(yīng)由廠家承擔(dān)保修和環(huán)保質(zhì)量保證。

　　六、凡私自與施工人員商定更改施工內(nèi)容引起的一切后果，均由消費(fèi)者自負(fù)，給裝修公司造成損失的，還應(yīng)予以賠償。

　　朱柏彥強(qiáng)調(diào)，無論是工長還是工人，他們作為家裝公司派來的工作人員，屬于“表見代理(表面看，是代表裝修公司那方，《民法通則》術(shù)語)”。也就是說，消費(fèi)者在跟施工人員打交道時，他們實(shí)質(zhì)是公司的具體代表。施工人員是否同意更改施工內(nèi)容，這屬于公司員工的職業(yè)道德和內(nèi)部管理問題，不能把責(zé)任推給消費(fèi)者。“說白了，裝修公司就是怕施工人員自己得了好處，公司沒得到錢。”

　　張智軍則表示，將這一條列為違規(guī)條款，不利于裝修公司對施工人員的管理。